在虾米音乐关停前夕，音乐巨头之间已是硝烟弥漫。2月2日，网易云音乐官方微信发文怒怼腾讯音乐娱乐集团（简称：腾讯音乐）旗下品牌酷狗音乐，称酷狗音乐成立“山寨办”，一直将网易云音乐新功能酷狗化。
随后，酷狗音乐副总裁谢欢在朋友圈发文疑似回应此事：“原来我2006年做的QQ一起听功能，竟然有如此深远的战略意义，找到当年的需求文档回味下，我能不能告别人山寨了我呢？”
对此，艾媒咨询CEO张毅在接受《证券日报》记者采访时表示，双方各执一词，很难判定过错方，但是此事折射出在线音乐市场当下的关键点是对于市场用户的争夺，中国在线音乐市场用户规模已经进入增长瓶颈，存量市场争夺的背景下，竞品间的冲突在未来数年内都难以避免。
对于此次“山寨门”，截至截稿，腾讯音乐和网易云音乐均未对记者的采访做出回应。
根据网易云音乐方面的表述，网易云音乐于2020年4月份上线“云贝推歌”功能，三个月后酷狗音乐上线了“音乐推”功能，两个功能从播放器功能入口位置、推歌交互形式；设计样式、布局及购买玩法；推荐成功页设计样式、交互形式；历史推荐页设计样式、交互形式；歌曲推荐结果设计样式、交互形式等五个维度上存在雷同。
2020年7月份，网易云音乐上线“一起听”功能，此后酷狗音乐上线了“跟听”功能，通过对两个模块五个维度的对比，网易云音乐认为被酷狗音乐“山寨”，具体雷同点表现在：邀请好友页面的信息、展示形式；头像和耳机的展示形式和对讲功能；语音对讲时头像往两边移动的动画形式；等待对方加入时的加载动画；点击结束时的路径和文案。
对于上述行为，网易云音乐表示，“这是酷狗‘山寨办’的首次作业。我们必须客观地说，在时间紧、任务重、压力大的情况下，酷狗‘山寨办’首战告捷，圆满完成任务。”
对此，北京市中同律师事务所合伙人赵铭律师在接受《证券日报》记者采访时表示，酷狗音乐确有抄袭嫌疑，但难以认定为侵权。
“第一，App软件功能上的模仿或抄袭，要区别于App软件名称和App软件商标的模仿或山寨，后者是典型的侵犯著作权或商标权，构成侵权；第二，本案中的App软件功能属于计算机软件中的产品功能设计，本质上属于设计者的设计理念或思想，而根据《计算机软件保护条例》第6条的规定：‘对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等’，也就是说，在互联网软件中，著作权法保护的是软件的原代码，不保护产品功能设计；第三，由于著作权只保护表达，不保护思想，如果网易云音乐与酷狗音乐两个软件只有思想相似，即使作为后者的酷狗音乐违反道德规范，也不能认定为侵权。只有两个软件在程序表达上高度相似，属于复制或者部分复制著作权人的软件，才可能被认定侵权；第四，并非所有高度相似的表达都被认定为侵权。《计算机软件保护条例》第二十九条规定：‘软件开发者的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。’也就是说，如果两个软件存在表达高度相似，但相似的原因是思想与表达产生‘混同’，也不能认定后开发的软件构成侵权。”赵铭进一步表示。
资料显示，酷狗音乐成立于2004年，在近年间的在线音乐版权大战中，曾与网易云音乐多次因为版权问题对簿公堂，双方互相指责版权侵权。
2014年初，QQ音乐就起诉“酷我”侵犯其网络信息传播权，拉开版权大战的序幕。2014年12月份，酷狗起诉网易云音乐，称其侵权200首歌曲。同月，腾讯也向法院申请对网易云音乐发出诉前禁令，停止传播《时间都去哪了》等623首网络音乐作品。2015年1月份，网易云音乐反诉酷狗音乐侵权37张专辑，共300首歌曲。2015年7月份，国家版权局下发通知，要求网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品。
也是在那个版权意识初步兴起的时代，音乐平台通过并购潮，由多方割据过渡到三足鼎立。具体来看，2014年4月份酷狗音乐和酷我音乐合并，与海洋音乐组成海洋音乐集团，形成了腾讯系（QQ音乐）、阿里系（虾米音乐和天天动听）、海洋音乐集团（酷我音乐、酷狗音乐和海洋音乐）三足鼎立的格局。
2016年以后，音乐行业发生了巨大改变，首先是腾讯音乐以绝对优势领跑。2016年7月份，腾讯获得海洋音乐集团控股权，将酷狗音乐、酷我音乐纳入麾下，彼时腾讯旗下音乐平台占据80%市场份额。2017年，QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐正式合并为腾讯音乐娱乐集团，2018年腾讯音乐上市。
与此同时，网易云音乐崛起。在多轮融资中，网易云音乐先后获得百度、阿里战投，尽管在版权规模方面处于弱势地位，但仍以精彩的用户评论出圈，与腾讯音乐形成了当下“一超一强”的行业格局。
从商业模式的角度考量，音乐平台凭借版权销售本身难以盈利，在张毅看来，各大平台的收入主要依靠直播互动板块，未来如何留住存量用户、扩展增量都是对品牌的考验，而此次网易云音乐与酷狗音乐的冲突，也是基于这样的背景。
转载请注明出处。
相关文章