多位专家表示，网易云指责酷狗音乐抄袭，很难被认定。“两款产品即使功能相同，但仍然可以通过不同的技术方案来实现。所以，在不能确定二者技术方案相同（或存在侵权可能）的情况下，是无法判断抄袭的。”一位知识产权专家对记者表示。

　　“网易云与酷狗音乐争执的重点，其实是产品背后双方均在重点布局的UGC内容社区。这次二者推出的‘一起听歌’功能，实际上是用来满足用户的社交需求，同时增加用户活跃度和粘性。”业内人士认为，在后版权时代，国内在线音乐平台比拼的不仅是版权，社区也是重点。

　　2月2日，网易云音乐在微博发布文章称，酷狗音乐抄袭其部分功能。网易云表示，“一周前，公司发现，酷狗上线跟听功能，对网易云音乐一起听的模仿到了像素级的地步。”

　　同时，网易云表示，其2020年4月份的7.1.10版本上线“云贝推歌”功能，粉丝可以用“云贝”为喜爱的音乐进行推广和支持。三个月后，酷狗音乐上线了与“云贝推歌”功能相似的“音乐推”功能。

　　随后，疑似酷狗音乐副总裁谢欢在朋友圈回应称，06年自己已在QQ音乐做过一起听功能。

　　当日晚间，酷狗音乐在官方微博否认抄袭指控，并出具2015年12月和2020年3月公司申请的“一起听”专利文件截图。

　　两天后的2月4日，网易云再度发文，称酷狗方面晒出的专利与相关功能毫无关系，酷狗音乐抄袭铁证如山。

　　对于双方的争执，一位不愿具名的知识产权专家对记者指出，在个人电脑、智能移动终端等领域，UI通常被认为是图形用户界面（GUI）。根据我国规定，GUI必须和硬件产品结合才能作为外观设计提交至专利局，对于界面呈现的静态视觉外观，理论上可以通过外观设计专利、著作权、商标等获得保护；对于界面呈现的动态外观，理论上既可以通过发明专利获得保护，也可以通过外观设计专利获得保护。

　　“也就是说，两款产品即使功能相同，也仍然可以通过不同的技术方案来实现。所以，在不能确定二者技术方案相同（或存在侵权可能）的情况下，是无法判断抄袭的。”上述专家认为。

　　中同律师事务所合伙人赵铭律师在接受采访时也表示，网易云指责酷狗音乐抄袭很难被认定为侵权。“区别于App的名称和商标，其功能布局上本质上属于设计者的设计理念或思想，而国内著作权法保护的是软件的原代码，不保护产品功能设计。”

　　赵铭认为，如果网易云和酷狗两个软件在表达和思想中，只在思想上相似，那对于酷狗来说只是违反道德规范，不能认定为侵权。

　　“另一方面，并非所有高度相似的表达都被认定为侵权。著作权法中的《计算机软件保护条例》认定，如果两个软件存在表达高度相似，但相似的原因是思想与表达产生‘混同’，也不能认定后开发的软件构成侵权。”赵铭说道。

　　目前，国内在线音乐市场的高速增长期已过，进入存量竞争阶段。随着虾米音乐的关停，在线音乐赛道“一超一强”的格局趋稳，头部平台只剩下腾讯音乐和网易云音乐，双方之间的竞争也进入白热化。

　　事实上，此次让网易云连发两文直指酷狗抄袭的“一起听”和“云贝推歌”功能，也是网易云为进一步优化音乐社交推出的新功能。

　　业内人士认为，网易云与酷狗音乐争执的重点，其实是产品背后双方均在重点布局的UGC内容社区。这次二者都推出的‘一起听歌’功能，实际上是用来满足用户的社交需求，同时增加用户活跃度和粘性。

　　《2020中国在线音乐行业报告》显示，预计全年在线亿元。业内普遍认为，在后版权时代，国内在线音乐平台比拼的不仅是版权，社区也是重点。

　　在目前头部的线音乐平台中，网易云音乐更擅长营造社区氛围。起初，网易云就已将社交作为主要功能，随后凭借歌单推荐和精彩热评，成为新一代文艺青年以及年轻群体的集聚地。

　　“酷狗音乐等腾讯音乐旗下的软件也意在摆脱音乐播放器这一标签，通过音乐与用户的结合，创造更多的互动场景。音乐社区最直接的产品价值，在于提高用户粘性，占据更多的用户时长。”一位产业观察家认为。

　　上述产业观察家表示，互联网下一阶段的战争焦点，将是用户使用时长的争夺，谁能占据用户的屏幕，谁就能占据战争的主动权。

　　回到产品本身，有研报指出，各在线音乐平台正在推出更加多样的功能进行泛娱乐化，然而，过多的功能让产品变重，容易失去部分只有音乐需求的用户。而当同类产品越来越相似时，各平台的功能设计必须与竞品产生区别，突出产品功能的个性化设计。

　　“用各种音乐软件十几年了，感觉市场正在逐渐完善，每个App都有自己的设计风格和用户，但界面设计却大同小异。”一位多平台资深用户对记者表示，究其根本，各平台想要具有竞争力，应该更注重用户体验，只有专注提升自己的产品，才能最终得到用户的认可。

转载请注明出处。